Кража или находка судебная практика
Vipmotorss.ru

Автомобильный портал

Кража или находка судебная практика

Юридические тонкости: кража или находка?

В жизни каждому случалось найти на улице потерянную или забытую вещь. Первым побуждением у многих будет забрать ее с мыслью о том, что она ничья.

Однако зачастую такие действия могут повлечь за собой административную или уголовную ответственность, так как законом четко разграничивается находка и кража. Обо всех нюансах расскажем в статье.

Кража

Согласно 158 ст. УК РФ, кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Находка

Находкой является имущество, утраченное владельцем и найденное сторонним лицом, а так же сам процесс его обретения. Ст. 227 ГК РФ описывает права и обязанности субъекта, обнаружившего утерянную вещь.

Позиция суда в отношении отличий

Российские суды четко разграничивают понятие кражи и находки. Присвоение себе забытых или оставленных без присмотра вещей часто квалифицируется как воровство.

Имущество, оставленное на время в специальных общественных местах, таких как аэропорты, вокзалы, транспорт, больницы и т.д., считается находящимся во владении лица, которому оно принадлежит.

Владелец забытой вещи может вспомнить, где он ее оставил, и в любое время вернуться, чтоб забрать свое имущество. Это означает, что нельзя всегда расценивать оставленные без присмотра вещи как никому не принадлежащие. И в случае присвоения себе данной вещи лицом, которое владельцем не является, данное действие будет определено в суде как кража.

Что касается утерянных вещей, то они обладают двумя четкими признаками: отсутствие идентификационных признаков и не известное владельцу место пребывание. Только при наличии этих условий присвоение чужого имущества может расцениваться как находка и не влечет за собой ответственности.

Для наглядности приведем два простых примера.

Пример 1. Мужчина на платформе метрополитена нашел планшет, рядом владельца не оказалось. Имеет ли он право присвоить его себе как находку, или такие действия могут быть расценены как кража?

  • Во-первых, метро – общественное место, куда владелец планшета может в любой момент вернуться для того, чтобы забрать свою забытую вещь.
  • Во-вторых, планшет определенно имеет массу идентификационных признаков (размер, модель, регистрационный номер, чехол, содержащаяся внутри личная информация), по которым можно достаточно легко определить его собственника.

Таким образом, в смоделированной ситуации присвоение данного конкретного планшета будет являться кражей.

Пример 2. Вторая ситуация является примером находки. На берегу реки, во время выезда на пикник, семья нашла надувной мяч без каких-то опознавательных знаков. Вокруг никого в тот момент нет, поэтому определить владельца не представляется возможным.

В такой ситуации нашедшие могут вполне забрать его себе, как утерянный предмет. И это не может повлечь за собой какую-либо ответственность.

Когда вещь расценивается как найденная?

Лицо, нашедшее утерянное имущество, обязано предпринять все возможные действия для скорейшего определения его владельца, дальнейшего уведомления собственника об утере, а также возвращения обнаруженной вещи данному лицу.

При обнаружении утерянного имущества в транспорте или в помещении и невозможности определить владельца, оно подлежит передаче ответственному лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Во втором пункте данной статьи указывается, что если не удалось выявить собственника вещи или ответственное лицо, то нашедший обязан заявить о своей находке в полицию. Также он имеет право хранить ее у себя или отдать на хранение в полицию.

К примеру, человек, нашедший на автовокзале телефон, должен в первую очередь попытаться самостоятельно определить его владельца. Сделать это можно, позвонив по последним набранным номерам. Если это сделать невозможно, например, когда на телефоне стоит пароль, необходимо сдать обнаруженный телефон ответственному лицу. Либо можно обратиться в ближайшее отделение полиции для получения дальнейших инструкций или для передачи телефона дежурному.

В самом крайнем случае можно оставить телефон при себе, но не вытаскивать сим карту и зарядить устройство. Это даст возможность собственнику дозвониться до нашедшего и договориться о возврате телефона.

Действия, при которых вещь считается украденной

Невыполнение действий, перечисленных выше, влечет за собой квалификацию в суде находки как кражу. В ситуации, когда лицо, обнаружившее утерянную вещь, намерено скрывает факт находки, не предпринимает никаких действий по поиску владельца и уведомлению его об утере, а также намеренно присваивает найденное имущество, такие действия будут расценены как воровство, а не находка.

Возьмем для примера ту же ситуацию с телефоном, рассмотренную выше. Человек нашел на автовокзале телефон и взял аппарат себе. В таком случае нашедший совершил кражу, за что ему грозит уголовная или, как минимум, административная ответственность. Причем суд будет расценивать его поступок как кражу даже в случае, если он вернет телефон собственнику после обращения к нему представителей органов власти, так как он не предпринял никаких действий для возвращения обнаруженного имущества владельцу.

О том, что делать, если украли телефон, какова ответственность и велик ли шанс вернуть гаджет, вы узнаете из нашей статьи.

Ответственность

В соответствии со статьей 158 УК РФ кража наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Это касается краж без квалифицирующих признаков.

К кражам с квалифицирующими признаками относят кражи, совершенные:

  1. группой лиц по предварительному сговору;
  2. с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
  3. с причинением значительного ущерба гражданину;
  4. из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем – карманные кражи;
  5. с незаконным проникновением в жилище;
  6. из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
  7. в крупном размере;
  8. с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств;
  9. организованной группой.

Максимально данный тип краж наказывается штрафами в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года.

Больше информации о наказании за кражу по статье 158 УК РФ вы найдете здесь, а в этом материале мы подробно рассказывали о суммах для наступления уголовной ответственности за кражу.

При обнаружении утерянных вещей главной обязанностью нашедшего является попытаться выявить их владельца, а также как можно скорее вернуть найденное имущество законному собственнику. В противном же случае, при сокрытии факта обнаружения чужих вещей, ситуация может быть расценена как кража, а не находка, и повлечь за собой уголовную ответственность.

Полезное видео

Предлагаем посмотреть видео по теме статьи:

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Забытое не брать

История банальная, но затрагивает принципиальный правовой вопрос: как отличить находку от кражи? Трубку оставил некий пациент , который ушел, забыв по рассеянности телефон. Через некоторое время человек спохватился и вернулся, но аппарата и след простыл.

Трубка стоимостью более 20 тысяч рублей прилипла к рукам той самой Натальи Г. Впоследствии в суде защита женщины попыталась доказать, что хозяин сам виноват, раз оставил без присмотра свою вещь. Мол, телефон не похищен, а найден. По мнению адвоката, прямого умысла на завладение чужим имуществом у женщины не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала. То есть сама никому в карман не залезла. Найденным телефоном не распоряжалась, а добровольно выдала, когда к ней обратились по этому поводу.

Проще говоря, картина получалась такая: увидела в общественном месте бесхозный телефон, положила его в свой карман. А когда ее вычислили, спокойно вернула взятое. Не запираясь. Надо ли за это наказывать?

Нижестоящие суды осудили женщину по статье “кража” и назначили 100 часов обязательных работ. Защита дошла до Верховного суда страны, пытаясь обжаловать приговор. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России признала вынесенные решения совершенно законными.

В своем определении Верховный суд указал: телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Причем хозяин отлучался на непродолжительное время, а после обнаружения пропажи попытался дозвониться на свой номер. В то же время из показаний осужденной очевидно – она осознавала, что телефон имеет владельца, которого рядом нет, но при этом не отвечала на звонки, а затем и вовсе избавилась от сим-карты. Так что уверения, мол, нашла, а когда попросили, то вернула, были лукавством.

К сожалению, принцип “что упало, то пропало” у нас порой разделяют даже люди, считающие себя добропорядочными и законопослушными. По их мнению, воровство – это когда прямо залезаешь в чей-то карман или тайком забираешься в чужой дом. А взять забытую кем-то на лавочке или багажной тележке вещь многие воровством не считают. Дескать, это находка, а за находки не сажают.

У судов на этот счет другой, более строгий взгляд. Забытая в общественном месте вещь не становится ничейной. Оставили сумку, например, в аэропорту? Тот, кто возьмет ее, тот вор. Без вариантов.

“Правовые подходы что считать кражей, что находкой отработаны достаточно четко, – пояснила “РГ” пресс-секретарь Ассоциации юристов России Валерия Авер. – Владение в юридическом смысле понимается значительно шире, чем просто держать вещь в руках или непосредственно ею пользоваться. Поэтому даже оставленная без присмотра вещь не перестает принадлежать владельцу”. По ее словам, вещи, оставленные без присмотра в специальных местах (вокзал, аэропорт и т.д.), считаются находящимися во владении лиц, которым они принадлежат. Забытая вещь находится в месте, известном хозяину, и он может вернуться за ней. Так, если пассажир забывает свои вещи в такси, а водитель либо другой пассажир забирает их себе, он совершает кражу.

“Не влечет уголовной ответственности только присвоение находки, то есть потерянной вещи, – говорит Валерия Авер. – У потерянной вещи с юридической точки зрения есть два признака. Первый: она находится в неизвестном хозяину месте. Второй: у нее нет идентификационных признаков. Поэтому нож или котелок, потерянные кем-то в лесу, станут находкой. Но если на проселочной дороге вы увидите оставленный кем-то автомобиль, это не может считаться находкой. У автомобиля есть идентификационные признаки. Его принадлежность легко устанавливается. Просто по каким-то причинам хозяин оставил машину без присмотра. Но не потерял. Присвоить себе автомобиль нельзя – это будет кражей”. К тому же, даже если вещь считается находкой, честный человек должен сделать все, чтобы найти настоящего хозяина. Согласно ГК, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом ее хозяина. Если владелец неизвестен, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Комментарии других определений Верховного Суда экспертами-юристами читайте на сайте “РГ” в рубрике “Юрконсультация“.

Чем отличается находка от кражи

Краткое содержание:

Взяться за статью заставил случай из практики. Чем старше человек тем тяжелее ему объяснить что находка не всегда является находкой, и в ряде случаев это уже не находка а банальная кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, за что предусмотрено уголовное наказание.

Что такое находка?

Гражданский кодекс РФ не дает четкого понятия находки. Но его можно выделить из ст. 227 ГК и определить как «обретение имущества, владелец которого утратил его, а также само это имущество». По диспозиции этой же статьи нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.

Если вещь найдена в помещении или в транспорте, то она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.

Нашедший вещь вправе хранить ее у себя либо сдать на хранение в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу. При этом если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в полицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в полицию или в орган местного самоуправления, то нашедший вещь приобретает право собственности на нее.

История из практики

Определившись с понятием находки, вернусь в обстоятельствам дела. Женщина в общественном месте, а именно в магазине, находит сотовый телефон. При этом в самом магазине на данный момент никого нет. Продавец ушел в подсобное помещение. Женщина, видя телефон и не дожидаясь выхода продавца, забирает сотовый гаджет и уносит его домой, где в последствии, ввиду того что на телефон шли звонки либо сообщения, сигнал от которых мешал ей, она обратилась к соседке с просьбой выключить телефон и снять сим-карту, так как сама не сильна в познаниях сотовых аппаратов и сделать этого не смогла.

Следователь возбудивший уголовное дело по статья 158 часть 2 п.”в” УК РФ не смог убедить женщину в том, что она совершила кражу. Адвокат который присутствовал в качестве защитника и был по назначению, выполнял роль помощника следователя.

Хочу сразу сказать, что ранее, в бытность моей работы сотрудником, ведущим дознание, таких дел было достаточно много. И ни разу виновное лицо не смогло уйти от ответственности, ссылаясь на то, что вещь, которую она взяла, была находкой.

Вот это я и пытался объяснить обратившейся ко мне женщине, что в полной мере, как мне кажется, мне не удалось. Конечно удалось переквалифицироваться на ч. 1 ст. 158 УК РФ и просить особый порядок судебного заседания, но все же хотелось бы, чтобы люди были все же грамотнее в этом вопросе.

Что было сделано неправильно?

Закон конкретно указывает на необходимость обратиться к собственнику утерянной вещи. В данной ситуации это продавец или консультант, находящийся или который должен был находиться в магазине. В противном случае вынос телефона из магазина уже будет считаться кражей.

Далее женщина снимает сим-карту с сотового телефона. Но данные действия будут расценены судом как попытка уклонения лица от возможности геолокации сотового телефона по сим-карте. В последующем телефон был изъят у виновницы на следующий день сотрудниками полиции.

Судебная практика

В качестве примера хочу привести и практику Верховного суда РФ по одному из таких дел, может решение Высшей инстанции в полной мере сумеет убедить кого-то в том, что их действия все-таки уголовно наказуемы.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2017 г. N 75-УД 17-2
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Смирнова В.П.,
судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е.
при ведении протокола секретарем Прохоровым А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салимгареевой О.А. в интересах осужденной Героевой Н.Ю. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2016 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2016 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2017 г., а также уголовное дело.
По приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2016 г.
Героева Н.Ю. несудимая,
осуждена по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2016 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2017 г. приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2016 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2016 г. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Героевой Н.Ю. и адвоката Салимгареевой О.А. в ее интересах в режиме видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей, что оснований для изменения и отмены судебных решений не имеется, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Героева Н.Ю. осуждена за кражу имущества С. – мобильного телефона с картой памяти общей стоимостью 21 400 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В кассационной жалобе адвокат Салимгареева О.А. в защиту осужденной Героевой Н.Ю. просит приговор и последующие судебные решения в отношении Героевой отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Ссылается на то, что сотовый телефон был Героевой не похищен, а найден в общественном месте – в холле поликлиники. Утверждает, что прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, у Героевой не было, активных действий по изъятию телефона из владения потерпевшего она не предпринимала, телефон выбыл из владения собственника по его же невнимательности. Найденным телефоном Героева не распоряжалась, поскольку не решала его юридическую судьбу – не дарила и не продавала, а добровольно выдала, когда к ней обратились по поводу возврата утраченного телефона. Вывод суда кассационной инстанции о том, что Героева преодолела настройки системы безопасности телефона, не основан на доказательствах, данное обстоятельство не было предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Приведенные Героевой в свою защиту доводы не были опровергнуты.
Проверив материалы дела и обсудив заявленные доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.
В силу ч. 1 ст. 401.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона не установлено.
Обвинительный приговор в отношении Героевой соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ.
Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование своего вывода о виновности Героевой в совершении преступления, проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны допустимыми.
Доводы Героевой и ее адвоката об отсутствии у осужденной корыстного мотива, а также о том, что Героева кражу телефона не совершала, проверялись судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Так, судом достоверно установлено, что телефон потерпевшего не был утерян, а был оставлен им совместно с другими вещами в помещении поликлиники в известном собственнику месте. Как следует из показаний потерпевшего С., он не считал телефон потерянным и через непродолжительное время вернулся на место, где его оставил с другими вещами, обнаружив отсутствие телефона, осуществлял звонки на свой абонентский номер с целью установления его местонахождения, а затем сразу же обратился за помощью в полицию для осуществления его поиска.
Из показаний Героевой видно, что она осознавала и то обстоятельство, что телефон кому-то принадлежит, и то, что владельца чужой вещи рядом нет, однако она не отвечала на осуществленные по телефону вызовы, а затем избавилась от сим-карты, находящейся в нем, заменила ее другой сим-картой и обратила телефон в свою пользу.
Согласно уголовному закону под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.
Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, место совершения деяния – государственное учреждение (поликлиника), показания потерпевшего о достоверно известном ему месте нахождения принадлежащего ему телефона, действия Героевой, направленные на обращение чужого имущества в свою пользу, а также особенности предмета хищения – мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, полагает, что доводы адвоката об отсутствии в действиях ее подзащитной состава преступления, что в данном случае имеет место находка, а не кража чужого имущества, являются несостоятельными.
Действия Героевой Н.Ю. правильно квалифицированы по п. “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Героевой назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 июля 2016 г., апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 25 августа 2016 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 января 2017 г. в отношении Героевой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Как отличить кражу от находки?

Все мы хотя бы раз находили потерянную кем-то вещь.

Потом сдаем в бюро находок или просто оставляем себе, считая, что нам это пригодится больше.

При этом мы совершенно спокойны, ведь раз это потеряно, значит это ничье.

А так ли на самом деле, вернее — по закону?

И где проходит та грань, когда оставить у себя находку равняется совершению кражи?

Понятие

Находка

Понятие находки описано в Гражданском кодексе РФ — это статья 227.

С находкой все просто — это вещь, потерянная одним лицом и найденная другим.

Всегда ли можно оставлять ее себе?

Здесь следует обратиться к вопросу возникновения права собственности:

  • по первоначальному основанию (создание новых вещей; отсутствие прежнего собственника);
  • по производному основанию (вещь приобретена, например по договору купли-продажи; право собственности перешло от одного лица к другому).

Потому что, вроде бы и есть у этой вещи владелец, но где он, собственно?

Главная юридическая характеристика находки — случайность и потери, и отыскания.

То есть прежний владелец ненамеренно ее потерял, скажем, выронил, другой так же случайно ее нашел.

Исходя из гражданского права, находка подразумевает необходимость вознаграждения и не означает отказа прежнего владельца от права собственности.

То есть, владелец вещи обязан выплатить вознаграждение и оплатить расходы тому, кто ее нашел.

Присвоение найденного имущества

Но совсем другое дело, если кто-то , к примеру, забыл фотоаппарат в кафе, а вы обнаружили это и решили, что «тихо стырил и ушел, называется нашел».

Если хозяин вещи может быть установлен, а вы не поставили в известность ни его, ни тех, кто может вернуть ему забытое, то вы уже тайно присваиваете чужое имущество.

Что нужно делать в случае находки?

Гражданский кодекс об этом говорит следующее:

  • нашедший должен известить о находке всех тех, кто может иметь выход на собственника данной вещи и помочь вернуть ее;
  • если хозяин по-прежнему не появляется, следует передать находку в полицию или в органы местного самоуправления;
  • если вещь найдена в транспорте или помещении, ее нужно передать хозяину помещения или транспортного средства;
  • хранить у себя находку можно не более 5 дней. После этого право собственности на вещь переходит к нашедшему.

Не следует путать находку с кладом.

Последний представляет особую ценность, в том числе и для государства.

Согласно статье 233 это — зарытые в недрах земли ценности, владельца которых на данный момент невозможно отыскать или определить.

Смотрите видео о том, какие клады можно найти в недрах земли, притом, вполне законно:

Отличие находки от кражи

Существует отличие находки от кражи.

Следует при этом помнить, что единственный суд, который ожидает не сдавшего найденный зонтик в бюро находок — это суд совести.

Утаивание найденного, это конечно, нехорошо, но под понятие «кража» не подпадает.

Никаких юридических последствий для найденных вещей с неизвестными владельцами для нашедших их граждан не будет.

Максимальное наказание, которое грозит «молчуну» — это отсутствие права на требование вознаграждения, если хозяин найденного все-таки объявится и потребует зонтик обратно.

То есть вы знали, что вещь чужая, знали, кому принадлежит и с корыстной целью присвоили.

Таким образом, налицо признаки тайного хищения, а не просто утаивания найденного.

Случаи из судебной практики

Судебная практика часто решает вопрос: находка данное преступление или кража?

Жажда легких денег может настолько затмить здравый смысл, что «прийти в себя» человек может зачастую только в кабинете у следователя.

Именно так и произошло накануне Нового года с одним из посетителей торгового центра «Сектор» Ивановым.

Он обнаружил на стойке бара дорогой женский кошелек.

Осмотрев добычу, парень увидел купюры — всего на сумму 13000 рублей и визитную карточку с именем, фамилией и контактными данными владелицы.

Посетитель решил не обращать на это внимание и забрал кошелек себе.

Зато на это обратила внимание скрытая камера.

Итог — уголовное дело по статье 158 и сумма ущерба более десяти тысяч рублей.

А вот москвичу Борисову, нашедшему айфон на стадионе и присвоившему его себе, повезло больше.

Он нашел коммуникатор под сидением и забрал его себе.

Как потом выяснилось, потерпевший не помнил, то ли он его выронил, то ли оставил на трибуне, то ли в кармане куртки.

Однако прокурор пришел к выводу, что действия Борисова — не что иное, как кража.

Уголовное дело было направлено в суд.

Борисов, меж тем, не сидел сложа руки — за дело взялся адвокат, который убедил служителей Фемиды в следующем: его подзащитный не знал и не мог знать, кто владелец айфона, а раз так — о каком хищении может идти речь?

Конечно, согласно статье 227 ГК, он обязан был передать находку в администрацию стадиона, это нехорошо, но за утаивание найденного не сажают.

Суд отпустил Борисова, погрозив тому пальцем.

Что же делать, чтобы не нажить себе неприятностей с Уголовным кодексом?

Попытки, предпринимаемые вами, должны быть реальными.

Здесь лучше действовать по принципу: не твое — не бери.

Ни одна вещь не стоит того, чтобы вы портили себе жизнь судимостью, штрафом, а то и тюремным заключением.

Первая Центральная Коллегия Адвокатов

Квалифицированная помощь адвокатов по любым правовым вопросам в Иркутске — тел.(3952)24-39-93

Кража или находка?

Актуальной на сегодняшний день остается проблема отграничения кражи (ст.158 УК РФ) от присвоения найденного имущества (ст.227 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.158 УК РФ под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъясняет, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из указанного разъяснения видно, что при краже обязательно происходит незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или владельца, либо незаметно для них. При находке же, критерий незаконности отсутствует, но только в том случае, если нашедший имущество не знает, кому оно принадлежит, а также, если о месте утраты имущества собственнику неизвестно.

Если имущество было оставлено собственником (владельцем) в определенном месте и собственник (владелец) помнит о месте, где он оставил свое имущество, то изъятие такого имущества посторонним лицом следует квалифицировать как кражу только при наличии умысла или объективных обстоятельств, свидетельствующих о таком умысле.

Определяющим критерием должен являться фактор неизвестности местонахождения имущества для самого собственника.

Для иллюстрации изложенного тезиса, можно привести два случая из практики. Лицо, желая воспользоваться банкоматом, обнаруживает в лотке выдачи денежных средств купюру и присваивает ее. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст.158 УК РФ, однако суд вынес оправдательный приговор, мотивировав тем, что собственник купюры утратил вещь самостоятельно и о месте утраты не знал, а нашедший купюру, не знал, кому она принадлежит и умысел на хищения у него отсутствовал.

В другом случае, лицо обнаружило, что в банкомате оставлена карта с введенным пин-кодом, и получило денежные средства, находящиеся на счет неизвестного лица. В данном случае, такое деяние следует квалифицировать по ст.158 УК РФ (кража), т.к. собственник, на момент изъятия средств, не утратил свои денежные средства и знал, что деньги находятся на его счете и он может ими воспользоваться в любое время. Также, лицо, получающее денежные средства в банкомате по чужой карте, осознавало о незаконности своих действий и объективные обстоятельства (обстановка) подтверждают это.

Можно конечно предположить и такой вариант, при котором, лицо считает, что это его карта, машинально думая, что свою карту уже вставил. В таком случае, в действиях лица отсутствует состав кражи, даже если в дальнейшем, лицо обнаружило чужую карту и осознало незаконность своих действий.

Необходимо отметить, что не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

В дореволюционной практике утверждалось, что если местонахождение вещи неизвестно собственнику, но факт утраты имущества наблюдало лицо, его подобравшее, то в действиях последнего будут, скорее, усматриваться признаки хищения, нежели их отсутствие.

Согласно ст.227 ГК РФ находка представляет собой обнаружение чужой вещи, которая выбыла из владения собственника помимо его воли. Эта норма применима как в случаях, когда нашедший вещь знает, кому эта вещь принадлежит, так и в случаях, когда собственник вещи ему неизвестен. По российскому законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности, поэтому в действиях таких лиц отсутствует состав преступления.

Подводя итог изложенному, при разграничении кражи и находки, необходимо установить, знает ли лицо, где утратило свое имущество, наличие умысла на хищение у лица, нашедшего вещь, а также обстоятельства обстановки, при которой произошло изъятие имущества. Таким образом, от показаний как потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого в целом зависит юридическая квалификация содеянного.

Поэтому, лицам, привлекаемым к уголовной ответственности при указанных выше обстоятельствах, до дачи объяснений, показаний, рекомендуется в обязательном порядке проконсультироваться с адвокатом для формирования позиции защиты. Только при грамотно сформированной правовой позиции можно рассчитывать на законное и справедливое судопроизводство.

Консультацию подготовил адвокат Невидимов Г.А. 25.10.2015г., г.Иркутск

юридические консультации, юридические услуги, защита адвоката по уголовным делам, на предварительном следствии, суде в Иркутске (уголовный адвокат) по тел.8950-100-89-25

Читать еще:  Что значит запрет на регистрационные действия автомобиля
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector